随着科技的不断发展，人工智能（AI）工具在创作领域的应用广泛，成为许多科创公司的首选降本方案。然而，关于使用AI工具创作作品的版权归属问题，也引发了大量的讨论和争议。Midjourney是一款非常流行的AI绘画工具，其生成的画作和艺术作品的版权归属于谁呢？
据2023年7月21日Midjourney服务条款的声明，用户支付订阅费后，即可拥有由其使用Midjourney生成的图片的权利，作品隐私和版权会有基本保证和权限分级。知名报社杂志《经济学人》也开始用Midjourney生成的图片当封面，作家用Midjourney为文章和小说生成插画，自媒体博主用AI画图给自己的作品配图。
然而，Midjourney主动放弃其对于生成图片的权利，并不意味着版权必然属于用户，对于这些由AI工具生成的作品，到底应该归属于谁，这涉及知识产权的定义和适用范围。
Midjourney官网——服务条款
知识产权是指“人类”对其智力成果所享有的权利，主要包括图像、文字、音乐等各种创作形式。这里有一个重要的前提是，作品的作者必须是“人”，而人工智能本身并不是一个拥有权利的个体。因此，人工智能生成的作品是否应该受到知识产权的保护，成为一个需要探讨的问题。
2023年2月21日，美国版权局（USCO）对漫画《黎明的查莉娅》（Zarya of the Dawn）的作者克里斯•卡什塔诺娃 (Kris Kashtanova)作出了一份长达29页的书面答复，得出作者“有权获得其创作和编排的书中部分版权，但不包括用Midjourney 制作的图像”的答复。
USCO答复作者克里斯•卡什塔诺娃 (Kris Kashtanova)的信函
根据USCO的观点，通过需要人工参与创作过程的工具（如Photoshop）生成的作品是受到版权保护的，因为人类在整个创作过程中发挥了作用，从构思到最终完成的作品都承载着人类的智慧。
然而，对于像Midjourney、Stability AI、ChatGPT平台生成的作品，创作过程完全由机器人自动完成，并且这些机器人的训练数据是基于人类创作的作品。因此，这些作品在创作过程中是缺乏人的直接参与的，被认为不符合传统版权法的保护范围。
漫画《黎明的查莉娅》（Zarya of the Dawn）
另外，USCO还规定，如果作品中包含由AI机器人生成的部分，作者在申请版权时需要明确标注哪些部分是由AI完成，哪些是由人类完成。如果作品中由AI机器人生成的部分超过一定限度，可能不适合申请版权保护。
2023年11月1日，多名艺术家状告Stability AI、Midjourney和DeviantArt等生成式AI服务，认为这些服务生成的图片侵犯其版权。不过这起集体诉讼首战失利，美国地方法院认为，直接说生成后的图片违反版权法“不太合理”。
法官Orrick主要认为原告的诉讼存在缺陷，其中一个主要问题是其中两位艺术家，McKernan和Ortiz，并没有在美国版权局注册其艺术作品。此外，Anderson只为原告诉讼中引用的数百件作品中的16件注册了版权。原告声称，其中一些图像包含在计算机科学家/机器学习研究者Christoph Schuhmann及其合作者创建的Large-scale Artificial Intelligence Open Network（LAION）开源数据库中，而这三款AI艺术生成器程序都是以此进行训练的。
法官Orrick表示，LAION数据库的规模可能有助于保护AI公司。他认为，原告难以证明用于训练Stable Diffusion的每个训练图像都被版权保护，或者DeviantArt用户的输出图像都基于理论上受版权保护的训练图像，因此所有输出图像都属于衍生图像。此外，即使提供了明确性，并且原告限制其指控，以限定其引用侵犯版权的图像，也难以证明基于衍生理论的版权主张在没有“实质相似性”类型的指控的情况下能够生存。法官认为，原告引用的案例似乎承认，所谓的侵权者的衍生作品仍必须与原作某种程度上相似，或者包含原作的受保护元素。
尽管在这次裁决中AI公司获胜，但这场关于AI图像生成器和版权的争议仍在继续。艺术家有机会修订其诉讼，以更具针对性地提起诉讼，明确引用受侵犯的受版权保护图像。这个案件将继续引起广泛的讨论，关于AI和版权之间的复杂关系。
AI图像生成器在生成新的图像时引用了许多不同艺术家的作品，但除非能够证明生成的图像主要引用或涉及版权受保护的原创作品并与原作有实质相似性，否则它们不太可能构成对原作的侵权。随着AI技术的飞速发展，在国际范围内，许多国家正在逐步构建相关法律法规，以适应人工智能时代对知识产权的挑战。2023年8月15日我国发布了《人工智能法示范法1.0（专家建议稿）》。
